Ну хорошо , когда ведущие колёса на 20 , а если на 16 ? Колесо диаметром 70 см. стойку плуга никак не делаешь 50 см. высотой .

Вот теперь жалею , что ни разу толком не снял пахоту , не кому всё было . Запахивали мы и навоз и солому ... Мне кажется что всё дело в конфигурации отвала и соответствии глубины вспашки параметрам плуга . Есть так называемые культурные отвалы , если не путаю , я в науке не очень . Так они не оборачивают пласт , а должны крошить . Тогда думаю будет забивать и 40 см. И если заглубить больше "нормы" , земля пойдет через верх отвала и будет забиваться трава под раму .

На последнем нашем видео видно в конце огорода по траве , кстати достаточно высокой , не скошенной , если бы еще буквально немного плуг  шел глубже , то уже вся трава была бы под рамой , т.к. пошла бы земля через верх отвала . А так самый раз , успевает оборачивать .

Вот такое мое мнение ... может и ошибаюсь , но мне кажется так .

Кстати , с диском пока никак не найду "общий язык" , обычно пашу без него . Наверное лучше сделать его "плавающим" , чтоб мог поворачиваться , а то от жёсткого крепления один вред , вобщем пока ещё буду экспериментировать с диском . А если плужок маленький и легкий , то от диска вообще наверное лучше отказаться вовсе . Опять же чисто моё субъективное мнение .

В нашем деле постулаты - вещь относительная наверное ))) .
Ну тогда удачно отступить )) будем ждать отчёт  .

Сейчас посмотрел , у меня корпус по высоте 30 см. ну и плюс 10-15 см. над ним до рамы . Значит получается . Но больше это расстояние уже наверное не сделаешь с нашими размерами .

А вот про отвалы согласен , нужно подбирать . И сразу можно не угадать , как поведет себя . Но нам похоже повезло    .

Судя по видео да, пашет хорошо.

Это только начало, а сколько еще предстоит узнать. 

Vitalij
В плуга или в навеску.

А мне кажется, при таком расположении креплений и хорошей нагрузке, передний мост мало чем сможет помочь, так как будет разгружен.

А не проще добавить 15 см длины нижних рычагов?

Пока планируется 45 см.  60 наверное длинновато  будет.
Я пока только рисую. А бумага, она многое стерпит.)

Александр 61
Я записываю)).  У меня пока стадия рисования. На плиту деньги нужны, а я весной на Баренцево море хочу съездить за треской.

Всё верно Александр. НО. По моему, при расположении вектора догрузки центральной тяги перед передним мостом, пострадает заглубляемость орудий, особенно чувствоваться будет на плуге. Тяжело будет плугу держать нужную глубину пахаты. Да и высокое расположение креплений к раме, негативно скажется на буксировке чего либо, особенно тяжёлого прицепа. Перед будет подниматься при трогании.

А я думаю, что как раз наоборот все будет. Догрузка заднего моста как раз и происходит за счет того, что часть заглубляющего момента орудия передается на задний мост, а на  само орудие при этом действует выглубляющий момент, т. е. орудие выдергивается из земли. Посмотрите на рисунок пост 509 в теме:  4Х4 Ока Нива УАЗ
Чем более вертикально стоит ЦТ, тем больше догрузка ЗМ, но и тем больше реактивная сила действующая вверх на навеску.

С этим вообще проблем не вижу. Фаркоп можно сделать и на уровне моста, а если серьга будет на поперечине навески, то ее можно на любой нужной высоте выставить, подняв или опустив навеску.

Отредактировано Александр 61 (14 февраля, 2019г. 23:02:12)

Всё верно. Только Александр Мы говорим немного о разном. Ты говоришь о догрузке задней оси, а я о простом заглублении плуга. 
Начнём с начала:
Дима написал

Я хотел его просто предупредить, что-бы он сильно не надеялся на передний мост, так как расположение крепления нижних рычагов к раме выше центра моста, подразумевает автоматическую разгрузку переднего моста.....

Прошу прощения. Это моя вина.   При ответе, я сделал ошибку - не расшифровал полностью свою мысль: на мост надейся - а сам не плошай! 

Далее, Александр, Твой ответ

Если поднять переднюю часть винта, что-бы вектор вышел за пределы переднего моста, при неизменной высоте задней части винта, то при габаритах  наших навесок, нижние рычаги и центральный винт станут почти параллельны. При таком расположении нижних рычагов и центрального винта, полевая доска плуга будет находится почти всегда в горизонтали. Сколько нужно будет проехать метров для того что-бы плуг достиг своей рабочей глубины? Вот именно это я имел в виду под словом "заглубляемость"

Вывод:

Можно. Вот ответ:

Да будет оно работать, только вопрос как?

Понял теперь о чем речь. Это тоже вполне решаемо. Даже при параллельности нижних рычагов и центральной тяги можно добиться, что орудие будет опускаться по дуге, для этого просто можно немного укоротить ЦТ по отношению к нижним, т. е. точки крепления переднего конца ЦТ сдвинуть немного назад, тогра при поднятии навески задний конец ЦТ пойдет по дуге меньшего радиуса и больше уйдет вперед, соответственно плуг пойдет по дуге.

Абсолютно точно не посчитать, но примерно можно.
Если нижние рычаги параллельны земле, то сопротивление плуга будет действовать  на трактор через плечо 10 см., а вес трактора в районе переднего моста при базе 160 см. через плечо 160 см., т. е. в 16 раз больше, а силы потребуется в 16 раз меньше: 300 : 16 = 19 кг., т. е. передний мост разгрузиться на 19 кг.А вот если нижние рычаги будут наклонными, то плечо увеличится и передний мост будет разгружаться больше.

Ну вот цифры говорят сами за себя, даже если сопротивление даже в тонну взять (хотя это вряд ли), то существенного влияния на передний мост не будет, если только не форс мажор, например плуг нарвется на пень, тогда мост может и приподнять.

78rus

Если учесть еще и горизонтальную составляющую от силы на ЦТ, которая так же будет против разгрузки моста, то его разгрузка вообще ничтожна при хорошей догрузке заднего. Силу эту просчитать невозможно, если только замерить, но ее плечо, в зависимости от того в каком отверстии по высоте стоит ЦТ, явно больше плеча сопротивления плуга, отсюда вывод: постулаты постулатами, но отступать от них, при необходимости, можно. ЦТ в Вашем случае можно ставить как нужно для нормальной геометрии и не задумываясь о разгрузке переднего моста.