Maksim
А если вот так:
переверните Вашу концепцию и двигайтесь на оборот.
Т.е например как указал Вам  polnick679, делайте не монстра, а помощника.  Это не стеб, и не насмешки, это нормальный подход.
А начать нужно с того, что же нужно Вам?  от полученного (построенного)  агрегата.
Форум, составленный энтузиастами самодельной техники,  настолько богат информацией и столько в нем достойных примеров и вариантов, что даже не должно возникать вопросов.
Оттолкнитесь хотя бы от той необходимости которая у Вас решится с появлением минитрактора, что это будет, тягач, пахарь либо землекоп (например экскаватор) и пр. это и будет главным успехом..ведь например вопрос как построить ракету, атомную станцию и пр. технически сложные объекты коренным образом отличается от вопроса зачем строить все перечисленное.  Ведь так.
Вот когда вы определите для себя четкую задачу для чего и зачем ...то сразу и будет видна концепция, из чего и главное, как строить. 
Попробуйте ..это получалось, практически у всех кто тут "живет".
И еще, никто тут, ничего не строит, не имея пред собой, четкой задачи, для чего он это делает ... время то бесценно (и не в плане купюр) .

В полноприводной классике будет легче реализовать все свои задумки.

Тебе нужен трактор и как я понял многофункциональный, так окунись в историю ведь кировец изначально был армейский тягач и только потом что то там пошло не так и стал он крестьянином, а классическая компоновка как придумывалась для поля так и сейчас в поле трудится. Если площадь большая и есть где развернутся делай классику, а если места мало и нужна маневренность то в такой ситуации переломке нет равных, ну или почти нет.

Добавлю к написанному что "пероломка", сложнее в постойке, как на уровне деталей, так и специфика отдельных элементов.
Но понятно что преломка 4*4 это самый заряженный минитрактор. У него и тяговое усилие выше и маневренность и габарит его, относительный, при всех плюсах меньше.
Но цена ...сложность.
Начать следует с той конструкции которую Вы сможете сделать минимально привлекая стороннюю помощь. По простой причине это сильно затягивает время и порой влияет на саму идейную сторону, заказывать следует, только конкретное исполнеие, детали, например токарка (полуоси например).
Узлы советую приобретать комплектные.  Так проще. И меньше хлопот. Например ДВС с КПП (от авто например).
Агрегатная база, может быть любой, доступной авто/мото техника. Разные агрегаты от техники и пр. Подберите основные узлы мосты. КПП рулевые механизмы. колеса и пр. Скомбинируйте все это примерно на площадке для предварительного понимания. Можно примерно (если развито образное мышление) нарисовать узлы на бумаге примерно просмотреть их кинематику ну и предсказать дальнейшее поведение.  например понятно что крданой паре нужны определенные условия работы (углы и пр)  Цепи тоже подчиняются определенным законам. Все это Вам уже будет видно в процессе.
Посмотрите форум тут много описано конструкций с нуля. А это то что Вам и нужно.

Maksim
Вы бы ещё в профиле указали бы регион обитания. Тогда при коллективном подборе запчастей вам не будут советовать агрегаты, недоступные в вашем регионе.

Maksim
Да что тут советовать!!! Кто бы вам что ни посоветовал, а советы с возможностями не всегда совпадают это раз. И два, совет советом, а мнение у каждого свое в итоге. Совет такой! Исходить из наличия комплектующих, если есть халява то берите всего по два и более(запас частей никогда не помешает). Во-вторых это конечно нужно исходить из того, для чего вам он вообще нужен или же понадобиться в будущем. В-третьих не нужно забывать о том , что прогресс не стоит на месте так как и цены и все остальное, и что модернизация, апргейд, переделки, доработки и тп будут всегда . Ну и наконец нужно все делать так, что бы был легок в обслуживании, ремонте да и самому нравилось в конце концов. На этом у меня все

Я бы не сказал,что переломка намного сложнее в постройке.Она очень маневренная.Но если много пахать,а земля тяжелая, тогда лучше полноприводную классику.