Мечта это хорошо.  А что планируется на таком агрегате? делать?
гусеницы хороши конечно при тяжелых работах скажем пахота такой миник потащит и 3 корпуса но соответственно и кушать будет отменно.
ДВС для него . тоже не велик выбор.. идеален дизель скажем так на 20 -30 лс. Но это уже габарит довольно большой.
Колея 700-800 это я так понимаю под картофель. 
А чем полноприводный, для таких целей не устроит?.. Если-б у меня условия позволяли под картофель, использование миник, то однозначно это была переломка 4*4. Ведь он не только пашет и культивирует, да копает, он еще и прицеп таскать может.. а вот гусеница тут не вариант. 
Не хочу быть саркастичным, но такой вариант, будет очень специфичен и узко специален..  например как миниэкскаватор...
У нас такой в организации есть (для копки кабелей, энергетика) он как сам в себе, хорош в работе.. но больше ничего..
На место его как ребенка на мини трейлере или на грузовике... (проблемы были он в КамАЗе, в кузове, почти троллеи (провода)  цепляет) В отличие от того же Bob Cat-a. Который и сам ездит и универсален ..

Евгений!  Это наверное опыт эксплуатации броне техники, тут совсем другой подход. Конечно в данных машинах и мощность и качество исполнения самые что не есть наилучшие...
Самоделка. даже если она будет копией в данном соотношеннии всегда будет в проиграше.  Самые главные показатели, здесь, будут:
мощность/габарит и мощность/вес ...
Гусеницы, пусть даже простейшие, цепые (не резиновая лента)  на почве будут более удобны, маневренность (при соответсвующих механизмах, а это довольно сложно) меньше давление, выше (на порядок) к-т сцепления с грунтом. следовательно класс тяги выше.
НО! как уже указано выше, это только для работ. А переезд? (но допускаю прицеп).
Хотя тот же мини бульдозер, на гусеницах будет более производительный.
А например ходовую можно рассмотреть как вариант 2 КПП каждая со своим сцеплением либо рассматривать механизмы поворота напосредственно каждый на борт со своим редуктором, такой вариант есть на pnevmohod.ru  но он как вездеход.
Вообще мне ВАша идея нравится самим подходом ... 
Если будете собирать, то ждем результатов. 

Отредактировано rw4cju (11 апреля, 2016г. 07:47:09)

У гусеничника есть свои подводные камни при конструировании,ширина колеи прямо пропорциональна длинне гусеницы,а это должно быть наближенно к квадрату.Смещение центра тяжести уходит вперед чтоб при нагрузке на крюке он смещался к середине гусеницы и давал тем самым равномерное распределение нагрузки на гусеницу.

ширина колеи не прямо пропорциональна длине гусеницы,даже у тракторов Т-70СМ длина гусеницы больше чем ширина не говоря о более мощных тракторах.Пропорциональную длину уместно делать для гусениц квадроциклов,джипов,вездеходов и тракторов имеющих шарнирно-сочленённую раму с двумя ведущими мостами(переломка) при замене четырёх колёс на четыре гусеницы.при такой компоновке можно создать минитрактор не уступающий по многих характеристиках ни колёсным ни гусеничным минитракторам.Самая главная задача что решается-рулевое управление трактор будет одинаково хорошо управлять что на колёсном что на гусеничном ходу, недостатки компоновки-большая длина в сравнении с гусеничным вариантом,отсутствие разворота "на пятке",большая масса и сложность конструкции.

А ты мерял гусеницу на том же Т-70 сколько её лежит на земле,а не всю длинну? Например у ДТ-75 гусеница которая упирается на грунт имеет длинну 1.6 м.,при колее 1.33м.

я работал на ДТ-75МВ и на варианте с бульдозером,так что я в курсе!Так вот есть пятно касания гусеничной ленты с поверхностью оно меняется в зависимости от глубины проваливания трактора в эту поверхность,а есть продольная длина гусеничного движителя,она может меняться только при натяжении гусеницы или при срабатывании пружины переднего натяжного колеса(ленивца),этот параметр и нужно брать за основу так как он не меняется и он влияет на сопротивление повороту из-за своей длины и бокового сопротивления.

Видишь потихоньку подходим к тому с чего начинали разговор.

Переломка думаю удобней будет,с классикой как то проблемно на гусеницах .