.У каждого свои возможности и навыки.Токарник у меня-ровесник В.И.Ленина,сверлильного нет,все отверстия в корпусе редуктора сделаны электродрелью(напарник на работе заходил то сбоку,то спереди,чтобы я не скосил отверстия),вроде как-то что-то получается.
По возможностям и навыкам абсолютно согласен. Наличие хоть и древнего токарного все же лучше, чем его отсутствие, а при особой необходимости им можно воспользоваться и как сверлильным. Дрелью при помощи напарника и где не требуется особой точности выйдет, конечно, быстрее, ну а уж если надо, то можно и потратить несколько больше времени, но и получить качество. Я не уговариваю как делать, я просто рассуждаю как и почему делал бы я.
я немного не так посчитал второй вариант,действительно ПЧ получается 1,7.
Ну поскольку передаточное число в обоих вариантах одно и то же, то подумал насчет удобства переключения в редукторе. По первому варианту (пост №9) при штатном механизме переключения и если не будет перевернута каким-то образом кулиса схема будет такая: пониженные - вперед, 1 передача, задняя - 3 передача, повышенные - 4 передача, а по второй схеме задний ход будет на месте второй передачи, т. е. рабочие пониженные скорости и задний ход будут включаться по одной линии, как в реверсе; рычаг вперед поехал вперед, рычаг назад - поехал назад. Есть и еще один момент -по первому варианту с первичного вала на промежуточный и с промежуточного на паразитный идет понижение, а с паразитного на вторичный есть повышающее ПЧ - 0,84, а по второму варианту повышение будет с промежуточного вала на паразитный, а с паразитного на вторичный вал опять с понижением, т.е нагрузки по валам распределятся более равномерно. Думаю, что второй вариант и удобнее, и лучше.
