на рисунке совсем другой принцип следящего устроиства нежели у maдуглас
и работают они по разному у них совсем другая схема и артикуляция строится по своему

спасибо что выкладываете видео, я думаю многим интересно и многих убережет от таких ошибок.
я наверное буду делать классическую схему копира (повторителя) и еще есть вопрос если в наличии было бы у вас два цилиндра на подьем стрелы и два на ковш вы бы поставили парами или так же по одному?
вопрос не праздный стою перед выбором ставить парами или....
поставив пару на стрелу мы получаем более плавную работу ведь объем цилиндров увеличится и более щадящую нагрузку на цилиндры.
тоже с ковшом.
но пока не пробывал в деле так все в теории, вам не кажется работа погрузчика немного дерганой или резкой? может зря я заморачиваюсь и не получу ли я слишком медленый подъем как вам кажется?
насос будет нш 14

Отредактировано most (22 марта, 2020г. 19:49:14)

Схемы следящего устройства здесь совсем не причем - и в одном и другом случаях свою функцию они выполняют, а проблема в очень коротком рычаге ГЦ опрокидывания ковша, поэтому при нагрузке на режущей кромке ковша или при грузе в ковше возникает самопроизвольная артикуляция ковша из-за люфтов в шарнирах и упругой деформации всех элементов стрелы. Именно поэтому mадуглас и собирался разбирать ГЦ, потому как у него возникло ощущение, что не держит именно  ГЦ, лично я понял именно так, хотя, еще раз повторяю, дело не ГЦ.  Пока шарниры новые, это не так заметно, но появится выработка и при  более тяжелом грузе еще более заметно это проявится. Надор увеличить рычаг ГЦ, а чтобы сохранить диапазон выворота ковша нужен ГЦ с более длинным ходом, остальное всё малоэффективные  полумеры.

Если вопрос ко мне, то однозначно сказать не могу. слишком много факторов от которых это будет зависеть: диаметр цилиндров, ход штоков, а отсюда и кинематика. В случае mадугласа, то на ковш однозначно я бы поставил второй ГЦ (но это при наличии второго такого же), но в случае, когда ГЦ надо приобретать, то лучше применить с более длинным ходом. На стрелу тоже можно было бы второй поставить - работа бы плавне была.

    Первый правильный, второй допустимый, но с недостатками:
1. Увеличение жесткости немного поможет.
2. Минимизация люфтов поможет временно. при такой разности рычагов нагрузка в шарнирах будет большая и соответственно будет износ большой.
3. Нагрузка на двигатель увеличивается, хотя тут есть два выхода - второй ГЦ в параллель, тогда и нагрузка в шарнирах ГЦ разделится на два, или ГЦ
    увеличенного диаметра.

Цилиндр с более длинным штоком ситуацию исправит, а вот в каком положении он будет стоять не имеет значения, ибо, как сказал78rus:

Вот с этим согласен. Здесь как раз и действует правило рычага. Стойку ГЦ можно немного отклонить или сдвинуть  чуть назад, чтобы ковш можно было максимально сдвинуть назад, но принципиально менять схему следящего устройства смысла нет, она простая и надежная.

Отредактировано Александр 61 (25 марта, 2020г. 19:52:09)

Я понял:

Тогда вижу такой вариант:

удлинить стрелу с тем, чтобы ГЦ опрокидывания ковша сдвинулся вперед и появилась возможность увеличения рычага ГЦ опрокидывания при замене его на ГЦ с более длинным ходом и одновременно подвинуть ковш назад , насколько это возможно, укоротив кронштейны его крепления.

А принципиально конструкцию я бы менять не стал