Самодельный мини трактор и все к нему |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Самодельный мини трактор и все к нему » Вопросы и ответы. (на любую тему) » Вопросы и ответы! <
drakon написал(а):3 Полный вес = 500кг+500кг(40/60)=833кг4 Мощность = 833кг/50=17л.с.Как расчитали вес =833кг. -?
500кг - это 60%, а Хкг - это 40% Хкг = 500х(40/60) = 333кг = вес, приходящийся на переднюю ось.
Это задача для начальных классов средней школы.
Это задача для начальных классов средней школы.
Оно то может и так, но непойму, какой тогда вес МТ Дракон - 700 кг. или 833кг. -?
Если 700кг., то на:- перед. ось - 270кг. или 38,57%
- задн. ось - 430кг. или 61,43%
Если 833кг., то на:- перед. ось - 333кг. или 39,98%
- задн. ось - 500кг. или 60,02%
Почему в расчет мощности ДВС взят вес 833кг. -?
Оно то может и так, но непойму, какой тогда вес МТ Дракон - 700 кг. или 833кг. -?Если 700кг., то на:- перед. ось - 270кг. или 38,57% - задн. ось - 430кг. или 61,43%Если 833кг., то на:- перед. ось - 333кг. или 39,98% - задн. ось - 500кг. или 60,02%Почему в расчет мощности ДВС взят вес 833кг. -?
Повторюсь ещё раз. Это расчет приблизительный, не учитывающий динамических процессов. Перераспределение веса позволяет получить заданное тяговое усилие при меньшем общем весе МТ. И вообще к расчётам не надо относиться, как к какой то догме. Они больше нужны для понимания сути вопроса.
Это расчет приблизительный,
Спасибо. Я, так и понял, что приблизительный(не по данным МТ Дракон).
Поделитесь, еще пожалуста знаниями, как определить(расчитать) сопротивление с/х орудий(плуга, культиватора, окучника и т. д.), т. е. какая нужна тяга(усилие) МТ для их агрегатирования. Многие из форумчан, задают вопрос на форуме: а потянет ли мой МТ двохкорпусный мотоблочный плуг -?. Как бы, Вы им ответили.
Отредактировано БМП 58 (16 апреля, 2010г. 23:20:56)
Поделитесь, еще пожалуста знаниями, как определить(расчитать) сопротивление с/х орудий(плуга, культиватора, окучника и т. д.), т. е. какая нужна тяга(усилие) МТ для их агрегатирования. Многие из форумчан, задают вопрос на форуме: а потянет ли мой МТ двохкорпусный мотоблочный плуг -?. Как бы, Вы им ответили.
В 14 сообщении про сопротивление плуга уже было сказано. Из своего опыта могу сказать, что "Дракон" тянул два мотоблочных плуга. Про окучники и культиваторы расчетов под руками нет, но могу сказать, что "Дракон" тянет три корпуса окучника. Но если даже МТ потянет больше корпусов, то надо учитывать, что при широком захвате каждый корпус должен иметь свою подвеску и опорное колесо. Получается сложная конструкция. Для примера можно глянуть широкозахватные культиваторы для больших тракторов.
Отредактировано drakon (16 апреля, 2010г. 23:51:29)
В 14 сообщении про сопротивление плуга уже было сказано.
А как, правильно определить(выбрать) значение коэфициента k- сопротивление почвы, т.е. привязать его к своей местности.
А как, правильно определить(выбрать) значение коэфициента k- сопротивление почвы, т.е. привязать его к своей местности.
По этому коэф. есть общие рекомендации. Для конкретного поля его требуется определять путём соответствующих измерений. Вообще при пахоте формулы отходят на второй план. Если МТ тянет легко, можно захват сделать шире (до определенных пределов) и производительность, естественно вырастет, и наоборот. Для этого, плуг "Дракона" может менять ширину захвата прямо на ходу.
Отредактировано drakon (17 апреля, 2010г. 00:22:54)
Если МТ тянет легко, можно захват сделать шире (до определенных пределов) и производительность, естественно вырастет, и наоборот. Для этого, плуг "Дракона" может менять ширину захвата прямо на ходу.
Вопрос регулировок(захвата, глубины) плуга, при движении(пахоте), Вами решен профессионально и это оценили многие форумчане.
Конструкция плуга(грамотная, правильная) очень влияет на его сопротивление, соответсвенно и на тягу МТ, дорабатывался ли Вами сам плуг (лемех, отвал, полевая доска, стопа), изменялась ли его(плуга) геометрия.
Вопрос регулировок(захвата, глубины) плуга, при движении(пахоте), Вами решен профессионально и это оценили многие форумчане. Конструкция плуга(грамотная, правильная) очень влияет на его сопротивление, соответсвенно и на тягу МТ, дорабатывался ли Вами сам плуг (лемех, отвал, полевая доска, стопа), изменялась ли его(плуга) геометрия.
Прежде, чем говорить о доработках плуга предлагаю посмотреть на норвежский плуг фирмы "kverneland", сделаный очень грамотно. Для размышления могу задать вопрос. При захвате лемеха около 35см, корпус может пропахать до 55см. Почему?
На этом плуге, с помощью гидроцилиндра, тракторист на ходу тоже может менять ширину захвата корпуса в пределах
30 - 55см.
Отредактировано drakon (17 апреля, 2010г. 17:48:24)
При захвате лемеха около 35см, корпус может пропахать до 55см. Почему?
Этот вопрос и меня волнует.
Этот вопрос и меня волнует.
Для сравнения, два варианта корпусов плугов:
При приблизительно одинаковых длинах лемехов первый вариант имеет захват 30см, а второй до 55см. Почему? Кто сможет это объяснить?
Отредактировано Leksus (17 апреля, 2010г. 20:40:56)
Почему? Как это можно объяснить?
Вот я и спрашиваю ,почему?
Вот я и спрашиваю ,почему?
Я и сам долго думал над этим вопросом.
Почему? Кто сможет это объяснить?
Может потому что угол так сказать атаки по отношению к земле разный ?
При приблизительно одинаковых длинах лемехов первый вариант имеет захват 30см, а второй до 55см. Почему? Кто сможет это объяснить
У каждого плуга есть угол установки лезвия лемеха со стенкой борозды.
Для культурных корпусов он выбирается 40-45 градусов, для винтовых и полувинтовых 30-40 градусов.
При приблизительно одинаковых длинах лемехов первый вариант имеет захват 30см, а второй до 55см. Почему? Кто сможет это объяснить?
Для сравнения форм корпусов, сделал рисунок( по контуру) второго корпуса из первого фото(желтый цвет) и наложил на корпус из второго фото:
может будет наглядней, для понимания сути вопроса и ответа на него.
Мой ответ такой:
1.- разные углы захвата и подема пласта;
2.- разные за размерамы отвалы и форма(линия) изгиба
Отредактировано БМП 58 (17 апреля, 2010г. 23:54:10)
Предлагаю глянуть ещё фото по плугам:
Плуг "Kverneland"
Отечественые плуги:
В чем чувствуется разница?
Отечественые плуги:
Это, скорей всего: недоделанные "отвалы".
Плуг "Kverneland"
А не с Руси ли, он родом:
Отредактировано Ivanovich (20 апреля, 2010г. 19:28:37)
drakon написал(а):Отечественые плуги:Это, скорей всего: недоделанные "отвалы".
Тогда интересно глянуть наши "доделанные отвалы". Но вопрос не в этом. В чем интересная особенность норвежского отвала?
В чем интересная особенность норвежского отвала?
Ромбовидная форма.
drakon написал(а):В чем интересная особенность норвежского отвала?Ромбовидная форма.
Мой вариант такой. Если пахать до захвата 40см, то пахота как обычно. Если пахать на максимальный захват плуга = 55см, то лемех подымает слой шириной 40см, а оставшаяся полоса 15см частью отвала между точками А и Б, которая расположена очень низко, по принципу бульдозера смещается, крошится и засыпается сверху поднятой лемехом землёй.
Так хорошо пахать , когда в земле мало корней.
Указатель ширины захвата корпуса плуга.
При захвате лемеха около 35см, корпус может пропахать до 55см. Почему?
Западноевропейские фирмы выпускают плуги с групповой гидрофизированной регулировкой ширины захвата путем изменения угла между тяговым и основным брусами плуга с одновременным поворотом каждого корпуса на определенный угол.
Смотрите здесь http://agrodir.ru/content/view/15/31/
Западноевропейские фирмы выпускают плуги с групповой гидрофизированной регулировкой ширины захвата путем изменения угла между тяговым и основным брусами плуга с одновременным поворотом каждого корпуса на определенный угол.
Вот один из вариантов такого плуга
Гидроцилиндр для регулировки ширины захвата корпусов.
Вот один из вариантов такого плуга
Для минитракторов, тоже есть варианты -?
В чем интересная особенность норвежского отвала?
Я не считаю себя специалистом в сельхозмашиностроении (это по поводу сообщений 289) но, по-моему в СССР все выпускаемы плуги снабжались культурными (цилиндрическими) отвалами (постановление февральского Пленума ЦК ВКП(б) 1947г.)
Шведы «не знали» какие должны быть «правильные» отвалы и делали их как считали лучше, винтовыми и полувинтовыми (такими-же как на Руси до 1917г. сообщение 291).
Для минитракторов, тоже есть варианты -?
Подобными устройствами снабжены многокорпусные плуги, а М.Т. не всегда и один корпус потянет.
Я не считаю себя специалистом в сельхозмашиностроении (это по поводу сообщений 289) но, по-моему в СССР все выпускаемы плуги снабжались культурными (цилиндрическими) отвалами (постановление февральского Пленума ЦК ВКП(б) 1947г.)
Что то я сильно сомневаюсь, что последние полвека все заводы, выпускающие плуги руководствовались решениями Пленума ЦК ВКП(б) 1947г. Как то очень смешно получается.
Что то я сильно сомневаюсь, что последние полвека все заводы, выпускающие плуги руководствовались решениями Пленума ЦК ВКП(б) 1947г. Как то очень смешно получается.
Мне знакомый агроном (с 30 летним стажем) говорил, что он ни разу винтового отвала в глаза не видел. Да и картинки выше тому пример.
БМП 58 написал(а):Для минитракторов, тоже есть варианты -?Подобными устройствами снабжены многокорпусные плуги, а М.Т. не всегда и один корпус потянет.
Такая грубая имитация норвежского отвала. Снизу приварена пластина. Как то помогает.
Что касается регулировки ширины захвата, то тут важна сама идея, а конструктивные решения могут быть разные. У меня сделана своя реализация.
Вы здесь » Самодельный мини трактор и все к нему » Вопросы и ответы. (на любую тему) » Вопросы и ответы! <