конусные подшипники не лучший вариант,лучше возьми заднюю восьмёрочную ступицу с одним двухрядным радиально-упорным шарикоподшипником,он  мощнее,не требует сальников и регулировки.

Передний ведущий мост на классике  26 пост

Отредактировано vlad_99 (30 марта, 2015г. 22:18:01)

Perec.41
Понятно. На счет клиренса это да есть такое, по лугам катался и муравейники как с лопатой сшибал  Уже год будет эксплуатации моего миника, по проходимости нареканий нет. А вообще лучше использовать нивский передний мост и не парится... увы я его не нашел на то время.

А под короткую гранату Нива реально урезать мост?

Рома, к стати по твоей схеме есть поправки,балка должна быть не так как ты нарисовал а как минимум сверху ступицы, а то получается клиренс тоже будет никакой, а редуктор будет на земле лежать!

В чулке нет никаких подшипников, втулок, только два сальника? Получается полуось сидит только в ШРУСе и в редукторе? А что держит от перемещения ее и находясь в шлицах она никак не люфтит? Вы конечно извините за детские вопросы, просто я далек от этого  . Собираю инфу, т.к. нужно сделать себе передний ведущий мост, только с классики. А у Вас фоток внутренностей случайно нету. И с помощью флянцев Вы соединяете две полуоси. Если не трудно сделайте фотки, буду очень благодарен.

А с этого места по-подробней пожалуйста, есть в закромах КПП ЗАЗ. Следующую самоделку "лепить" буду только полноприводную. Для переднего моста осталось только найти редуктор, все остальное уже есть, а с ЗАЗовской КПП может и отпадет потребность в редукторе. А вообще какие мысли по этому варианту, переделки КПП планируются? Как с подбором передаточного отношения по отношению к заднему мосту? С помощью скоростей? Каким образом будет осуществлен привод на первичный вал КПП?

А куда ей, собственно, перемещаться? Полуось сидит в шрусе и держится стопорным кольцом от продольного смещения. А с другой стороны полуось сидит в редукторе,т.е. она имеет две опоры,одна в шрусе, другая в редукторе. Если ей дать еще одну опору в виде полуосевого подшипника, то в этом случае должна быть идеальная кинематика, т.е. полуось при повороте колса и, соответственно кулака, не должна смещаться в стороны ни на милиметр. В моих , лично, условиях такой точности в оси поворота кулака добиться проблематично, а сальник хоть и не желательно, но может допускать малейшие смещения полуоси. Два сальника поставиил  что бы хоть как то минимизировать возможность утечки масла при повоте колес. Что касается фланцевого соединения полуосси, то оно получилось в принципе случайно. Просто были укороченные полуоси и я к ним пристыковал палку шруса. В общем метод, я считаю, не самый лучший. Наверное  лучше было бы состыковать палку шруса с полуосью традиционным способом, а уплотнить все это дело сальником установленным в пыльнике,  позволяющем беспроблемные смещения полуоси в стороны. А что вы имели в виду под внутренностями? К стати флянцы чулков и флянцы полуосей у меня вазовские, а поворотные кулаки и шрусы можно взять тоже вазовские.

Все ваши вопросы по сути есть и ответы. Вы все правильно поняли. Один флянец это есть флянец полуоси, а в ответный флянец запресована полуось шруса и обварена. Вас наверное смутило то что флянцы как бы склеены между собой. Просто оказалось что резьба в полуоси оказалась сорвана и я не мудрствуя взял и сварил флянцы между собой, поскольку там то и разьемное соединение не обязательно. А в остальном вы все правильно поняли. Если будут еще вопросы то с удовольствием отвечу.

мост передний ведуший из классики и  восьмерки